Natuurlijk is het politiek correct te stellen dat waterboarding per definitie slecht is. Obama geeft er in tegenstelling tot zijn voorganger Bush dan ook geen toestemming voor. En natuurlijk oogst hij hiermee wereldwijd alle lof. Maar is dit wel zo terecht?Dick Cheney meldt dat juist door het gebruik van waterboarding verschillende aanslagen konden worden voorkomen. Over hoeveel geredde levens hebben wij het dus? Honderden, duizenden, tienduizenden?
Ik durf niet voor anderen te spreken, maar denk je niet dat de slachtoffers van bijvoorbeeld New York, Madrid en Londen niet liever hadden gehad dat een terrorist even wat harder was aangepakt als daarmee een aanslag had kunnen voorkomen...?
2 reacties:
ik ben het wel met je eens, Henk Jan, maar heeft je mening ook niet te maken met het feit dat jouw vriend Bush de boel niet afkeurde? Stel dat Bush fel anti was geweest en Obama pro... hadden we hier dan een andere reactie gelezen?
Henk Jan
Ik denk dat de binaire tegenstelling van Cheney onjuist is en dat marteling NOOIT de goedkeuring kan dragen van een volgeling van Jezus, die ze weg van de zwakke ging, van overgave..
Onrecht valt volgens mij niet goed te praten door aantallen levens te vergelijken dat maakt het onrecht van marteling niet minder.
Een reactie plaatsen